當前位置：『資訊文摘』->文章正文

最高法：贈品質(zhì)量問題需賠償知假買假也可維權

2017年12月12日轉載自：新京報

內(nèi)容摘要：1月11日，最高法發(fā)布《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。規(guī)定：明星代言虛假廣告要擔責；贈品侵權商家須擔責；網(wǎng)絡交易平臺明知侵權不作為責任“連坐”。這個司法解釋旨在加大保護消費者權益力度，...

熱門精品廚藝教程推薦：
鹵肉卷餅技術正宗肉夾饃技術黃金土豆餅老濟南把子肉正宗原汁燉牛肉涼皮商用教程果香雞柳棒正宗麻椒雞商用技術廚師寶典夜市新寵芝士黃金薯網(wǎng)紅臭豆腐技術驢肉火燒技術柳州螺螄粉配方蟹黃鍋巴雞技術秘方排骨米飯正宗臺灣鹵肉飯可真正商用的包子技術正宗新疆椒麻雞醬香米線鍋巴土豆香辣肉醬面/米線臺灣牛肉面單縣羊肉湯襄陽牛肉面楊國富麻辣燙秘制紅燒肉麻辣串炸串青一色特色菜酸辣粉技術黃燜雞米飯千里香餛飩棗莊辣子雞重慶麻辣魚牛雜湯淮南牛肉湯麻辣香鍋過橋米線/砂鍋米線土豆粉安徽牛肉板面 ...更多

　　1月11日，最高法發(fā)布《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。規(guī)定：明星代言虛假廣告要擔責；贈品侵權商家須擔責；網(wǎng)絡交易平臺明知侵權不作為責任“連坐”。這個司法解釋旨在加大保護消費者權益力度，統(tǒng)一食品藥品糾紛案件的司法裁判尺度。該司法解釋將于3月15日起施行。

　　明星代言

　　明星代言虛假廣告連帶擔責

　　【司法解釋規(guī)定】社會團體或者其他組織、個人，在虛假廣告中向消費者推薦食品、藥品，使消費者遭受損害，消費者依據(jù)消費者權益保護法等法律相關規(guī)定請求其與食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

　　【背景】明星代言了虛假廣告是否應該承擔責任，一直廣受社會關注。2013年10月，全國人大常委會表決通過關于修改消費者權益保護法的決定，修改后法律就明確規(guī)定了虛假廣告代言人的責任。此次發(fā)布的司法解釋對此進一步予以明確。

　　【解讀】最高法發(fā)言人孫軍工稱，根據(jù)消費者權益保護法、侵權責任法規(guī)定，《規(guī)定》在連帶責任中，消費者既可以一并起訴食品、藥品的生產(chǎn)商、銷售商、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，請求其共同承擔賠償責任，也可以起訴其中一個或者幾個作為被告，由其承擔全部賠償責任，然后再向其他責任主體行使追償權。

　　贈品侵權

　　贈品有質(zhì)量問題商家應賠償

　　【司法解釋規(guī)定】食品、藥品生產(chǎn)者、銷售者提供給消費者的食品或者藥品的贈品發(fā)生質(zhì)量安全問題，造成消費者損害，消費者主張權利，生產(chǎn)者、銷售者以消費者未對贈品支付對價為由進行免責抗辯的，法院不予支持。

　　【解讀】孫軍工解釋稱，食品、藥品事關消費者的人身安全，即使是贈品，也必須保證質(zhì)量安全。贈品的成本實際上已經(jīng)分攤到付費商品中。贈送的食品、藥品因質(zhì)量問題造成消費者權益損害的，生產(chǎn)者與銷售者亦應承擔賠償責任。

　　考慮到消費者獲贈食品、藥品在實質(zhì)上屬于商家讓利性質(zhì)，故對于生產(chǎn)者、銷售者承擔責任的條件作了限定，即該贈品必須實際出現(xiàn)了質(zhì)量安全問題，造成消費者損害，消費者才能主張權利。

　　霸王條款

　　“霸王條款”內(nèi)容可認定無效

　　【司法解釋規(guī)定】食品、藥品的生產(chǎn)者與銷售者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出排除或者限制消費者權利，減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，消費者依法請求認定該內(nèi)容無效的，法院應予支持。

　　【背景】現(xiàn)實中，一些食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者以“霸王條款”對消費者作出不公平、不合理的規(guī)定，損害消費者合法權益。

　　【解讀】孫軍工認為，消費者與食品、藥品的經(jīng)營者相比，往往處于弱勢地位�！兑�(guī)定》遵照消費者權益保護法的相關規(guī)定進行了細化，消費者可以據(jù)此請求人民法院認定“霸王條款”內(nèi)容無效。

　　知假買假

　　“知假買假”不影響維權